Cookie MonsterEsta web utiliza cookies. Si sigues navegando, entendemos que aceptas las condiciones de uso.

Do you speak english?

¿If you prefer, you can visit the Literautas site in english?

Apuntes, tutoriales, ejercicios, reflexiones y recursos sobre escritura o el arte de contar historias

<< Volver a la lista de textos

Sobre el amor y la soledad - por Edu SC

—Era más que un simple robot.

—Así es.

—Y ese robot…Sally, como lo llamaba la señora Jackson,
ocasionó millones de pérdidas a FIH, INC, ¿correcto?

—Yo no diría eso.

—Pero…

—Mire, es cierto que tuvimos que retirar todos los prototipos y que el coste de cada uno de ellos era inmenso.

—Y habían más de mil, ¿cierto?

—Aproximadamente mil en el país, unos quinientos en Europa.

—Y todo por un único fallo en un modelo…

—Sí, eso es cierto, pero también que lo ocurrido ha abierto nuevas perspectivas de conocimiento. Han pasado dos años, y la investigación continua. Tal vez, lo que en origen fue una pérdida, revierta en un gran avance científico.

—¿Y qué ocurrió?

—Todavía no lo sabemos.

—Pero alguna teoría tendrán.

— Todo es muy complejo. Ha de entender que los prototipos estaban configurados con una IA muy novedosa, donde se combinaba la más avanzada bioenginiería en la elaboración de las redes neuronales artificiales y un software retroalimentable que recreaba las emociones. Ello ayudaba de manera increíble en la toma de decisiones por parte de los prototipos. Siempre, por supuesto, dentro de unos parámetros muy marcados.

—Algo así como las reglas de Asimov.

—Más o menos.

—Entonces…

—En la investigación posterior hablamos con la hija de la señora Jackson. Nos contó cosas interesantes. La señora Jackson estaba maravillada con Sally, la adoraba. La hija nos confesó que incluso llegó a sentir algo parecido a los celos y en una ocasión le soltó que algún defecto debía tener Sally. Su madre le confesó que, en efecto, había una cosa que le disgustaba.

—¿Y era?

—Sally, bien, todos los prototipos, contestaban a las preguntas que les hacían de manera inmediata. Nunca mostraban esa pausa que suele existir en la respuesta humana.

—Vaya, curioso que con tantos avances tecnológicos se les pasará por alto algo así.

—En realidad, los prototipos tenían configurada cierta pausa en la respuesta, pero supongo que debió haberse ampliado.

—No entiendo.

—Sí, verá, los robots eran capaces de responder antes de que la frase se hubiera completado. Diablos, eran capaces de responder antes incluso de que uno abriera la boca. Analizaban múltiples factores ,como el contexto, la expresión de sus rostro, su ritmo cardíaco, ¿entiende? Y lo hacían en centésimas de segundo. Nunca tuvimos noticia de que una respuesta se prolongara más allá de lo que le acabo de explicar. Excepto en una ocasión.

—Continúe.

—La señora Jackson se lo explicó a su hija y ella a nosotros. Fue una conversación trivial. La señora Jackson le preguntó a Sally que haría cuando ella se hubiera ido. A lo que Sally respondió que sería asignada para cuidar a otra persona. La señora Jackson dijo entonces algo así como: «Quien te tenga será muy afortunado, Sally. Sabes, te echaré mucho de menos cuando muera. ¿Tú me echarás de menos a mí?» Fue entonces cuando la señora Jackson se asustó. Le explicó a su hija que Sally permaneció callada, mirándola, un tiempo. Tal vez cinco segundos, quizás diez. Luego contestó, un simple sí. Pensó que su preciada Sally había sufrido un cortocircuito o un fallo de algún tipo.

—Cinco segundos, diez…no parece gran cosa.

—Si usted hubiera visto la cara de los investigadores al enterarse no diría eso. En fin, el resto ya lo sabe. Al morir la señora Jackson, Sally consiguió escapar del complejo donde se la había recluido pendiente de reasignación y acudió al entierro. Luego se negó a cuidar a ninguna persona más, sin dar explicaciones del porqué. El análisis de sus software no reveló nada. Un auténtico misterio en el que seguimos trabajando. Un misterio que nos ha obligado a retirar al resto de prototipos, a pesar de la inocuidad de la conducta de Sally…si no somos capaces de prever el comportamiento de nuestros robots, si no podemos entenderles… creo que capta la idea.

—Ya veo. Y usted, tiene alguna teoría personal.

—La verdad es que no. Pero mi hija de diez años sí, por si le sirve.

—¿A sí?, ¿y cuál es?

—Ella lo ve muy claro. Se trata de amor.

¿Te ha gustado esta entrada? Recibe en tu correo los nuevos comentarios que se publiquen.

16 comentarios

  1. Hola Edu, es un placer volverte a encontrar en el taller y leer tu relato, que por cierto me toca comenta por esta un par de puestos más arriba en la lista. Me ha gustado mucho la manera en que desgranas la trama, dando la información de manera muy comedida. Fomenta el suspense, las ganas de saber del lector. El hecho de que todo sea diálogo lo hace muy ágil, fácil de leer.
    Describes con maestría la brecha en la inteligencia artificial, estos cinco segundos que dan a entender que surge la chispa de la conciencia emocional. Tal chispa da al traste con el negocio de los autómatas al cancelar la previsibilidad de sus respuestas. Has sabido dibujar con fineza la línea sutil que delimita lo vivo de lo virtual. Son cinco segundos de demora en una respuesta los que marcan la diferencia, indicio de que se está dando la reflexión, facultad propia de los seres vivos, humanos y no humanos. Mi perra también se para a pensar,aunque no mucho más de cinco segundos ante la elección de un camino, de comer o salir…
    Lo dicho, trazas muy bien la linde entre lo sensible y lo virtual. Le das a tu texto un nivel de profundidad añadido y te quedas con el personal haciendo actuar una niña como conocedora de la verdad intuitiva que los adultos hace tiempo han perdido de vista.
    El texto, en le forma, todo perfecto. En la trama, quizás (ojo, quizás) el ir la desgranando tan despacito le resta algo de tensión. Pero lo dicho antes lo mantengo. Uno encuentra aquí el sustrato emocional que normalmente caracteriza tus relatos. Muy bien, Edu.
    Hasta pronto.

    Escrito el 18 octubre 2017 a las 16:53
  2. 2. Marcelo Kisi dice:

    Edu SC salud!!

    Me gustó tu relato de sci-fi, con todo y cita del gran Asimov, pero simple y ameno. El final un poco kitch para mi gusto, yo le hubiera agregado algo relativo al amor como algoritmo manipulable, o algo así. Fuera de eso me pareció muy bueno y lo disfruté mucho!

    Escrito el 18 octubre 2017 a las 16:56
  3. 3. juanjohigadillo dice:

    Buenos días, Edu:
    Has escrito un relato ágil y dinámico, y me parece muy acertado el uso que haces del diálogo para contarlo sin tener que recurrir a otro tipo de descripciones.
    ¡Enhorabuena!

    Escrito el 19 octubre 2017 a las 08:51
  4. Hola Edu.

    Interesante tu propuesta de este mes. Yo también había valorado el hacer un diálogo sin acotaciones pero me pareció algo bastante difícil de hacer.
    Tú, en cambio, lo has conseguido. Es cierto que en al principio me costó seguir a cada uno de los personajes pero, en seguida le cogí el truco.

    Solo dos pequeños, pequeñísimos, peros.
    “porqué” que, si no me equivoco, sería separado (por qué), ya que aunque no es explícitamente una pregunta sí que lo es en su significado. Que alguien me corrija si me equivoco.

    Lo segundo es que yo quitaría la mención a la hija. Su papel parece ser únicamente testimonial y no aporta nada a la historia. A mí personalmente me generó un momento de confusión, pues no sabía si Sally era una especie de “hija” de la señora Jackson.

    Este mes no me encontrarás en el listado porque metí la pata al enviar el relato. Le cambié el orden a las palabras de la frase inicial y se quedó fuera.

    Si te apetece ver cómo quedó puedes pasarte por el blog en donde voy colgando algunos de los trabajos:
    https://jeanivesthibauth.wordpress.com/2017/10/18/ego-me-absolvo/

    Lo había hecho con reto opcional y todo.

    Nos seguimos leyendo.

    Un saludo.

    Escrito el 19 octubre 2017 a las 11:36
  5. Hola Edu

    Me ha gustado mucho. Bien relatado, bien escrito, con el lenguaje técnico necesario…te lo has currado un monton o te gusta mucho la ciencia ficción!
    En el final me gusta lo de que la niña encuentre la solución a un problema técnicamente inexplicable, es el punto de humanidad.

    Saludos Paola

    Escrito el 19 octubre 2017 a las 15:38
  6. 6. Lorkiano dice:

    Hola Edu SC:

    Me ha gustado mucho tu relato. Muy buena a historia, muy buenos diálogos y genial el final. Nada más simple que la explicación de un niño.

    Te comento un par de cosas que he visto:

    – «Y habían más de mil, ¿cierto?». Creo que esa expresión, aunque se utilice a menudo, no es correcta. Lo correcto sería: «Y había más de mil, ¿cierto?».

    – «…señora Jackson le preguntó a Sally que haría cuando ella se hubiera ido…». Ese “que” creo que debe llevar acento.

    Te felicito.

    ¡Nos leemos!

    Escrito el 19 octubre 2017 a las 16:42
  7. 7. Bellaan (SC) dice:

    Hola! que buen sabor me ha dejado el final. Durante toda la lectura me iba preguntando cuál sería la causa del fallo y grande fue mi sorpresa al leer el final. Ahí comprendí todo. Amor: esa es siempre la respuesta.
    Me encantó que fuera en diálogos, lo hace más ameno y mi mente pone distintas voces 🙂
    Pienso que aquí “Y ese robot…Sally” debería ser así “Y ese robot: Sally” aunque lo digo con mi poca experiencia en puntuación jajaja
    Saludos!

    si puedes te pasas por el mío N°137, es mi primera participación en el taller

    p.d: tenemos las mismas iniciales SC jajaja

    Escrito el 19 octubre 2017 a las 17:56
  8. 8. Dew21 dice:

    Es un relato muy interesante. Me han encantado como has ido “soltando” el tema a través de diálogos muy ágiles. En el aspecto formal, algunas correcciones que te hicieron otros compañeros como algún que otro tilde (en el qué)
    Saludos

    Escrito el 19 octubre 2017 a las 20:42
  9. 9. Jerónimo Guillén dice:

    Me gustan los relatos que te llevan de la mano a través de los diálogos y creo que los dominas a la perfección. Exceptuando un par de expresiones que ya te comentan antes, me has recordado al mejor Asimov y que con la ci-fi se pueden contar historias preciosas.

    Escrito el 19 octubre 2017 a las 21:07
  10. 10. Earendil dice:

    ¡Hola, Edu.
    Ameno relato para la propuesta de este mes. Me maravillo de la facilidad que tienes para los diálogos, es mi asignatura pendiente.
    Buen argumento y muy bien llevado, dejando la información necesaria para el final, tan natural que casi resulta sorprendente.
    A las pequeñas correcciones que te ha hecho añado:
    * “bioenginiería”______bioingeniería, habías alterado el orden de las bocales.
    * “—Vaya, curioso que con tantos avances tecnológicos se les pasará por alto algo así.”____pasara, y no pasará, pues no es futuro,si no subjuntivo.
    Aunque historias totalmente diferentes, hemos utilizado términos de la robótica muy parecidos, y una disfunción en el software similar.
    Si te apetece, estoy en el 79.
    Nos leemos.

    Escrito el 20 octubre 2017 a las 12:44
  11. 11. María Jesús dice:

    ¡Oh, que bonito! El final me ha encantado. Aunque todo el texto es una conversación entre dos científicos, que ya de por sí debe ser aburrida para la mayoría de los mortales, la trama está muy bien dirigida, y el diálogo muy bien hecho. Me ha parecido muy ameno, en serio, y mira que la propuesta de este mes no me gustaba, porque yo de robots que quieres que te diga, me gustan poco. Pero tu texto lo he leído con interés y te repito que se me ha hecho muy ameno. Felicidades. Estoy en el 161 por si te animas a pasarte. Un saludo.

    Escrito el 20 octubre 2017 a las 17:53
  12. 12. Jorge Lozano dice:

    Hola Edu,

    Bastante bueno tu relato… se nota toda la influencia de Asimov! Me ha gustado bastante y el hecho que lo hicieras como diálogo ayuda mucho a no tener que gastar palabras tratando de describir la situación, ni los personajes ni la introducción. Simple y directo. Muy bien realizado.

    Las pequeñas correcciones que te han indicado los demás las dejaré a un lado. Por el resto, sigue así!

    Me agradó tu historia, si te interesa puedes pasar a ver la mia en https://www.literautas.com/es/taller/textos-escena-47/8435

    Saludos

    Escrito el 21 octubre 2017 a las 07:34
  13. 13. Cryssta dice:

    Hola Edu, encantada como siempre de encontrarte por aquí y leerte. Yo este mes no he participado escribiendo pero sí quería pasar a corregir algunos relatos.

    Me ha gustado mucho tu relato, es una bonita historia de amor.

    En cuanto a los mejorables:

    – como ya te han apuntado, se escribe “había más de mil” porque aquí el verbo se utiliza de forma impersonal

    – “la investigación continúa”

    – “Analizaban múltiples factores, como…”

    – en un mismo párrafo dices “La señora Jackson” cuatro veces

    – “qué haría cuando ella falleciera”, así te ahorras una palabra y quitas el pequeño trabalenguas que se forma con “haría” y “hubiera”, es pequeñito pero está ahí

    – “¿Sabes? Te echaré…”, es pregunta, no afirmación

    – Yo lo dejaría en “Tal vez cinco segundos” y quitaría lo del “quizás diez” porque cinco segundos de diferencia son muchos segundos en esa circunstancia, o puedes poner “Tal vez cinco o seis segundos”. Ya verás, imagina la escena, prueba a contar y verás qué diferencia hay entre cinco y diez segundos

    – “El análisis de su software”

    Un buen trabajo. Felicidades.

    Escrito el 25 octubre 2017 a las 09:02
  14. 14. Laura dice:

    Hola Edu SC.
    Ya te han señalado detalles técnicos, no vuelvo a ellos.
    En cuanto al contenido, me ha gustado. Me has llevado en busca del defecto hasta el final. Y al final, el amor está en el fondo de todo.
    Sigue escribiendo.
    No participé este mes, no te molestes en buscarme.

    Escrito el 30 octubre 2017 a las 11:38
  15. 15. Edu SC dice:

    Hola compañeros de Literautas,

    Este mes se me ha juntado todo y me ha sido muy difícil estar al día en el taller. Agradezco todas las visitas y todos vuestros comentarios, muy útiles y acertados como siempre y no hace falta que diga que devolveré todas las visitas, aunque me sabe mal que sea tan tarde. Especial agradecimiento a los compañeros que, aunque no han participado, han encontrado un hueco para leer y comentar.

    Un abrazo.

    Escrito el 1 noviembre 2017 a las 10:35
  16. 16. Don Kendall dice:

    Hola Edu,
    Es un trabajo interesante y gratificante para desmenuzar. Además de correcciones y opiniones formales que comparto, hay algo que me gustaría aportar porque creo que debilita la estructura del relato, la trama por así decir.
    El lector no tiene oportunidad de saber quién es el narrador, o al menos cuál es el punto de vista desde el que se lanza la historia. ¿Quién son los personajes que están interactuando?. Si los dos saben “el resto de lo que sucedió” como se dice al final, ¿qué finalidad tiene el que se lo cuenten, si carece de importancia ¡ojo! para ellos. Más bien parece que la autora se da cuenta de que el lector está en ayunas de algo que le debía haber aportado ese narrador ausente que te comentaba.
    Tal vez se pudiese conseguir el mismo efecto, sin que chirriasen las cuadernas, trasladadando ese párrafo largo del final al inicio del texto. Un narrador (omnisciente limitado) aunque no sea explícito puede facilitar que el lector “sepa” desde el inicio “lo que sucedió” al igual que los dos personajes. Ya después la acción se desliza sin sobresaltos y sin que el lector se sienta embaucado.
    En fin, es algo que se me ocurrió en la medida en que me parece un gran trabajo, muy cuidado y elaborado con esmero.
    Naturalmente escrito todo con el máximo respeto a la obra que es tuya desde luego, pero con la osadía que me da saber que estamos en un taller.
    Gracias

    Escrito el 2 noviembre 2017 a las 07:24

Deja un comentario:

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.