<< Volver a la lista de textos
Una mujer inquieta - por AmadeoR.
Todos guardaban algún secreto. Era la condición “sine qua non”, pues habían participado en diferentes etapas del hecho a cumplirse. Cada uno de las tres personas propuso y justificó la mejor elección para cada paso del proceso, ya exigido, en total secreto individual. Habían sido alertados por el contratante, que en caso contrario recibirían un castigo ejemplar. Los tres participantes fueron, muy bien evaluados en sus antecedentes culturales, policiales y especialidad laboral. El dinero ofrecido como anticipo fue muy atractivo. La cláusula principal era: si no hubiese secreto individual, los tres, en diferentes momentos, serían sorprendidos por su muerte súbita e igual pena por traición.
Un histórico periodista avezado que sospechaba de sobornos, violaciones variadas e incumplimientos legales, generados por un delincuente que se ocultaba con maestría, una noche su cuerpo apareció en la plaza central de la ciudad. Muerte súbita, diagnosticó un profesional de medicina.
Cada uno de los contratados había recibido un mensaje postal (sin remitente), donde constaba su tarea y un plazo de dos días para opinar y proponer cual de las tres opciones sugiere como óptima. La respuestas serán enviadas a la casilla postal Nª 343, en la misma ciudad, a nombre de “Juan B”, válida por nueve días posterior al de la recepción del encargo, con el 60% del dinero restante convenido, cumplido el encargo.
Los tres sobres a recibidos (en fechas cercanas) indicaban, el tema a trabajar y a responder al día siguiente con único objetivo: asesinar a una mujer inquieta.
Destinatario Gaspar G.: elegir la mejor arma entre: arma de fuego / venenos / accidentes.
Destinatario Denzel D.: proveer el arma elegida (dónde y cómo dejarla)
Destinatario Virgil V.: proponer como llevar a cabo el asesinato de una mujer inquieta con el arma y el modo indicado.
Recibida las propuestas correctamente, en tiempo y forma, “Juan B.”, sonrió feliz. Apagó las luces y contó hasta diez.
Comentarios (4):
Pilar (marazul)
19/09/2026 a las 20:15
Amadeo, me ha llamado la atención tu relato que paso a comentar:
En cuanto a la parte formal: el texto está escrito en forma telegráfica, con frases cortas y eligiendo las justas. No hay descripciones, ni diálogos.
En la frase que comienza: “Cada uno de las tres personas…” deberías de respetar la concordancia. Es decir: “Cada una (y no uno)…”
También veo algún error en el orden de las frases. Por ejemplo en el párrafo “Un histórico periodista…..una noche su cuerpo….”
El orden debería ser: El cuerpo de un histórico periodista, avezado, que sospechaba de sobornos, violaciones variadas e incumplimientos ilegales, generados por un delincuente que se ocultaba con maestría, apareció una noche en la plaza central etc….
“La respuestas”, no concuerdan en el número. Debería de ser; Las respuestas.
En cuanto al sentido del relato, te comento: veo muy interesante que los encargos (porque yo veo dos: el del periodista y el de la mujer inquieta) se hagan a tres personas diferentes que deben de mantener el secreto y entiendo que, para que sea más perfecto, no saber lo que hacen los demás. Cada uno de los tres lleva a cabo su encargo particular que está conectado con los demás para un único fin.
Ahora bien, no entiendo bien quién es la mujer inquieta.
Entiendo que Juan B es el jefe de la mafia o grupo criminal, el que hace los encargos por un método sofisticado, pero que me parece interesante.
Mi modesta opinión personal: Amadeo, me he atrevido a corregirte en el plano formal con la mejor de mis intenciones. Aquí todos estamos aprendiendo.
En cuanto al significado del relato, salvo algunas lagunas como la de encargar asesinar a una mujer inquieta, me parece una historia de encargo de asesinato interesante que encaja muy bien con la frase inicial.
Encantada de haberte leído.
Saludos
Federico Nicolás
20/09/2026 a las 12:07
Hola Amadeo.
Tu relato me hizo acordar a “El Psicoanalista” de John Katzenbach. Un hombre con poder, dinero y un interés por conservar su anonimato. Además de ser un maldito asesino, claro.
En cuanto al título, poco se cuenta sobre la víctima para suponer que es inquieta. Creo que hubiera omitido la parte del periodista para darle un poco más de contexto al objetivo, aunque entiendo que querías probar el poder de Juan B.
El trío de sicarios cumple con las cartas y las consignas. Y hasta ahí… dejando a Juan B. sonriendo y contando en la oscuridad. Las elecciones de los sicarios para el trabajo solo las conoce Juan, dejando esa intriga en el final.
Me gustó mucho leerlo e interpretar lo que nos quisiste contar.
Gracias por compartirlo. Saludos.
Moldy Blaston
20/09/2026 a las 19:09
Hola Amadeo! Soy tu vecino del #37 y este mes me toca comentar tu relato, con mucho gusto.
¡Menudo thriller con tintes noir nos has presentado! Me ha parecido un relato fascinante por la forma en que construyes una trama de suspense tan coral y milimétricamente calculada en un espacio tan breve.
Lo mejor del texto es la arquitectura del plan: esa fragmentación del crimen en tres etapas independientes (Gaspar, Denzel y Virgil) crea un engranaje de conspiración sumamente intrigante. La inclusión de la muerte del periodista funciona muy bien para demostrar que las amenazas van totalmente en serio, y el uso del pie forzado al final encaja de forma impecable, como ese gesto de satisfacción maquiavélica del cerebro tras la sombra cuando ve que sus fichas se han movido a la perfección.
Como única sugerencia para exprimir al máximo la tensión, me pregunto si valdría la pena aligerar un poco los detalles más burocráticos de la casilla postal y las fechas para darle un punto más de peso a la atmósfera o a la misteriosa identidad de esa «mujer inquieta». De esa manera, creo que el ritmo del thriller se mantendría todavía más ágil y asfixiante.
¡Enhorabuena por un ejercicio de ingenio y suspense tan bien hilado! Ha sido un auténtico placer leerte. ¡Nos seguimos leyendo!
D. Llurba Romero
25/09/2026 a las 03:48
Hola, Amadeo
Gracias por tu comentario.
Respecto a tu texto, coincido con Marazul.
También me ha llamado la atención la extensión del relato y de la oportunidad perdida para mostrarnos más información o contexto. Me hubiera gustado más.
Nos leemos.