Esta web utiliza cookies. Si sigues navegando, entendemos que aceptas las El novelista estadounidense Willard Huntington Wright, más conocido como S.S. Van Dine, y creador del detective literario Philo Vance nos dejó una interesante lista de consejos para escribir historias de detectives.
Como ocurre siempre en este tipo de listas de consejos para escritores, podemos estar de acuerdo con alguno de ellos y discrepar en otros casos (a mí al menos así me ocurre); pero seguro que, aún así, podemos sacarles mucho partido si decidimos ponernos a escribir una novela detectivesca. A ver qué os parecen estos consejos:
1. El lector debe tener igualdad de oportunidades con el detective para resolver el misterio. Todas las pistas deben aparecer y describirse claramente.
2. No hagas trampas engañando al lector con otros trucos o engaños que no sean los que realiza legítimamente el propio criminal con el detective de la historia.
3. No debe existir ningún interés romántico en la historia. Introducir romance es generar desorden en lo que debería ser una experiencia puramente intelectual donde los sentimientos son irrelevantes. La clave está en llevar un criminal ante la justicia, no en llevar a un enamorado al altar.
4. Ni el detective ni ninguno de los investigadores principales debería resultar el culpable de la historia. Es un engaño muy molesto para el lector.
5. El culpable debe encontrarse después de seguir deducciones lógicas, nunca por accidente, coincidencia o una confesión repentina y sin motivaciones aparentes. Hacer esto último es como enviar al lector en una búsqueda deliberadamente inútil para luego decirle que ha fracasado y que el autor tenía lo que buscaba oculto bajo la manga todo el tiempo.
6. La novela policíaca debe tener un detective en ella, un investigador; y este no es tal a no ser que investigue. Su función es la de reunir pistas que, finalmente, le lleven hasta la persona que cometió el crimen en el primer capítulo. Si el detective no alcanza sus conclusiones a través del análisis de dichas pistas, será como el colegial que encuentra la respuesta en la parte posterior de la tabla de aritmética.
7. En una novela de detectives tiene que haber un cadáver, y cuanto más muerto, mejor. Ningún delito menor que el homicidio será suficiente. Trescientas páginas de investigación es demasiado alboroto por un crimen distinto al homicidio. Después de todo, el gasto de energía del lector debe ser recompensado.
8. El problema del crimen debe resolverse por medios verosímiles y naturalistas. Nada de ouija, lectura de mentes ni sesiones espiritistas. Todo esto es tabú. El lector tiene que medir sus fuerzas con un detective racional, no con el mundo de los espíritus ni una cuarta dimensión metafísica.
9. Sólo debe haber un detective principal, un protagonista que lleve el hilo conductor de las las deducciones. Seguir el pensamiento de tres, cuatro, o a veces una horda de detectives, dispersa el interés del lector.
10. El culpable tiene que ser un personaje que juegue una parte importante de la historia, alguien que resulte familiar al lector y que pueda interesarle.
11. El mayordomo no debe ser el culpable. Demasiado obvio. Haz que sea un personaje que merezca la pena, uno que normalmente no levantaría sospechas.
12. Tiene que existir un solo culpable, no importa cuántos asesinatos haya cometido. El culpable puede tener, por supuesto, un ayudante o compinche, pero la responsabilidad principal debe recaer en los hombros de una sola persona para que la indignación del lector pueda concentrarse en ella.
13. Las sociedades secretas, camorras, mafias, etc., no tienen lugar en una historia de detectives. Un asesinato bello y fascinante se echa a perder cuando entran en juego este tipo de organizaciones. Ningún asesino con clase que se respete a sí mismo querría jugar así con la policía.
14. El método del asesino y las claves para investigarlo deben ser racionales y científicas. No importa lo rara y desconocida que sea una droga, tiene que existir realmente, más allá de la imaginación del autor.
15. Una vez terminado el libro y resuelto el misterio, las pistas deben ser evidentes. Es decir, si el lector relee el libro, debe poder comprobar que la solución estaba presente en todo momento.
16. Evita las largas y pesadas descripciones. Limítate a aquellas que aporten datos y verosimilitud a la novela, nada más.
17. No hagas que el culpable de la historia sea un criminal profesional. Resulta mucho más interesante que el asesino sea un parroquiano que es un pilar de su comunidad, o una solterona que destaca por sus obras de caridad.
18. Debe de existir un crimen real. No puede resultar que, al final de todo, se descubra que solo se había tratado de un accidente o un suicidio. Eso sería como haber jugado con la confianza del lector.
19. Los motivos para el asesinato deberían ser personales. Las conspiraciones internacionales y las políticas de guerra pertenecen a otra categoría de ficción, como los relatos de espías, por ejemplo.
20. Por último, una lista con algunos recursos que, por manidos, ningún escritor de historias detectivescas debería usar:
·Determinar la identidad del culpable comparando la colilla de un cigarrillo dejado en la escena del crimen con la marca de cigarrillos fumada por un sospechoso.
·Sesiones falsas de espiritismo para hacer que el culpable confiese.
·Falsas huellas dactilares
·Un perro que no ladra, revelando que el asesino era alguien conocido para él.
·Acusar a un gemelo o familiar que se parezca mucho físicamente al sospechoso original, pero que resulta inocente.
·La jeringa hipodérmica con droga somnífera.
·El crimen en una habitación cerrada por dentro.
·El test de asociación de palabras para descubrir al culpable.
·La carta en clave que es desentrañada por el detective.
¿Qué os parece? ¿Estáis de acuerdo con los consejos de S.S.Van Dine? ¿Os habéis sentido engañados alguna vez al leer o ver una historia de detectives que no siguiese estos consejos?
Entradas relacionadas:
10 consejos de escritura de Billy Wilder
Consejos de Mario Vargas Llosa a un joven novelista
Ocho consejos de Kurt Vonnegut para escribir una gran historia
Yo leí una novela en la que el asesino era un tipo que, hacia el final, se cruzaba por la calle con la investigadora; es decir, que no había aparecido antes en la historia y que esta encontró por casualidad. No veas qué bajón…
Totalmente de acuerdo con todos los consejos, excepto, tal vez, el del interés amoroso. ¿Por qué no iba a haberlo? Muchas veces son la causa del crimen. Y oye, el pobre detective tiene también derecho a enamorarse, digo yo 😉
Son buenos consejos. En algunos estoy de acuerdo y en otros no pues si no se añade algo de romance todos los libros de este genero serian prácticamente iguales solo que con personajes distintos.
Aun así, para mi los mejores libros de detectives son los de Arthur Conan Doyle: Sherlock Holmes. No me canso de leerlos.
Estoy con Ryan! Sherlock Holmes es mi sueño de personaje. Nadie se parece a él y ahí está muchos años después en el candelero gracias a la serie sherlock que ha sabido hacer una lectura contemporánea de los libros de Arthur Conan Doyle y el resultado es una serie soberbia.
En cuanto a la lista, no estoy de acuerdo con el punto 9 de que solo tiene que haber un detective principal. Precisamente me estoy leyendo el segundo libro de la trilogia de Stig Larsson “The girl who played with fire” y he llegado a un punto con varios investigadores y es para morderse las uñas de la tensión. Por cierto, Larsson tambien ha sabido crear un gran personaje: Lisbeth Salander.
Un abrazo
umm… la verdad no e leido nada de el, pero discrepo en muchas cosas.
De partida, lo del interes romantico. Apuesto algo a que un buen porcentaje de los crimenes son hechos por intereses romanticos, ademas de que siempre le da un “sabor” extra a la historia, si no se sobrecarga mucho, claro… ademas, si hablamos sobre humanos, hay que meter sentimientos, sino no serian humanos…
las otras son la 9 y la 18, estoy de acuerdo con Eva en eso (aunque siempre e preferido el titutolo “la chica que soñaba con una cerilla y un bidon de gasolina” mucho mas presiso xd)y el 18… he leido libros en que en realidad no pasa ningun crimen, y claro, me siento traicionada, pero tambien me dan ganas de reir a carcajadas y golpearme un poco contra la pared, en especial si disfrute el libro.
Estoy de acuerdo con algunos puntos sugeridos. Aunque, sin romance en la trama, me parece, que la historia carece un tanto de sustancia. ya que en muchos casos, los crímenes, en especial los asesinatos, son impulsados por razones pasionales.El mismo Holmes de Doyle, estaba enamorado o fascinado de Irene Adler,su alter ego femenina. Gracias por las recomendaciones.
No soy seguidora del género detectivesco o policial, pero a todos se nos viene a la mente los libros de Agatha Christie, con Poirot y Miss Mapple, que romperán muchas de las reglas que aquí son mostradas, al único que sí he leído, visto películas y la serie, es “Sherlock”, de Arthur Conan Doyle, que me fascinó desde que vi una vieja película con Basil Rathbone, ya que el personaje me enloqueció con su alto desarrollo mental deductivo, despertando en mi mente infantil, que la inteligencia es la mejor arma.
Coincido con los comentarios anteriores, el romance, debería incluirse, aunque sea breve y no terminé bien, sobre todo a los que escriben libros y libros de un personaje en particular. Aunque confieso mi enorme ignorancia en el tema, ya que mi relación con el genero es “cinematográfica” mas que literaria.
Pues estoy pensando y precisamente yo creo que Agatha Christie se ceñía a todos los puntos que pone este escritor. No recuerdo ningún libro en que se salte las reglas, y he leído casi todos sus libros más de una vez y de dos… Para mí es la mejor escritora de novelas de asesinatos, junto con Conan Doyle y Sherlock Holmes, que también me apasiona 🙂
Será por eso que me parecen bien todos los consejos, jejeje.
Por cierto, otra escritora que me encanta es Dorothy Sayers, con su detective aristócrata Lord Peter Wimsey. Si no la conocéis y os gusta Agatha Christie, os la recomiendo.
Yo he escrito una novela de Deetectives y respeté todos estos puntos.
Creo que el romance es preferible evitarlo por el riesgo de caer en lo tópico y rutinario, pero como todo, siempre se puede encontrar una buena razón para no seguir el consejo. Aunque es bueno y útil tenerlos en cuenta.
Los consejos me gustaron mucho, más que nada porque amo el policial clásico y también soy fan de Sherlock (el de Doyle y el de la BBC)y un poco del padre Brown <3 Las reglas están bien si un@ quiere escribir algo del estilo, pero después están para romperse; hay bastantes policiales que rompen las reglas y les sale bastante bien ("La muerte y la brújula", por ejemplo).
En cuanto a lo del interés romántico, creo que el autor se refiere al detective. Y estoy de acuerdo con eso porque últimamente estoy hasta el moño de que haya romance en prácticamente TODO. Un respiro, por el amor de Dios! (Estoy muy intolerante con el asunto? Nahhhhhhh :P)
Y finalmente, y esto lo digo por el comentario de Maureen, el único libro de Christie que leí lo odié justamente porque el narrador se guarda un as bajo la manga (un dato, básicamente) y me arruinó todos lo demás por el resto de mi vida. "El espejo roto", creo que se llamaba. No cuento más para no dar spoilers.
Saludos!
¿El espejo se rajó de parte a parte? A mí me parece buenísimo, tanto el libro como la película. No recuerdo ningún “as bajo la manga”, Denise, me dejas con la intriga… si te apetece mándame un mail y me cuentas a qué te refieres a marinasr78 @ gmail.com (sin los espacios) y así podemos debatir sobre la autora 🙂
Lo que más me irrita de las novelas de detectives es el punto uno de la lista: que el autor oculte pistas sin las cuales es imposible descubrir el asesino.
Justamente eso me pasó hace poco con “Estudio en escarlata”, de Sherlock Holmes; hice una crítica-reseña en mi blog comparando la novela con la película (podéis leerla aquí si os interesa: http://cinedeescritor.blogspot.com.es/2015/01/sherlock-holmes-estudio-escarlata-conan-doyle-robin-midgley.html).
Maureen, disculpame por ser tan tajante; suelo hablar así con mis amigos, pero eso no significa que no sepa que puedo estar equivocada. Leí el libro una sola vez, cuando tenía diez aids; quizás se me escapó algo, o la traducción era mala, y tenga ahora el recuerdo distorsionado. De cualquier modo, el karma se ha cobrado mi exabrupto, porque no estoy de acuerdo con Alba, Estudio lo leí mil veces, y estoy segura de que no se oculta nada, aunque a simple vista parezca que la solución está tirada de los pelos.
Diez años, estoy escribiendo del celular y el corrector se mete donde no debe
Este blog es nuevo para mí, y me ha motivado mucho a empezar a escribir. Me parece excelente, muchas gracias.
No puedo esperar para participar en el “Móntame una escena” del próximo mes.
Denise, no me molesta en absoluto tu opinión sobre Agatha Christie, no te preocupes. Por suerte, cada uno puede tener su opinión y no pasa nada. Y, además, así podemos debatir y la vida es más divertida 😉
No recuerdo en detalle “Estudio en escarlata”. Es una buena excusa para volver a leerla…
No he leído novelas de detectives aunque me llama mucho la atención. Creo que las pautas que da el artículo estan interesantes y que el romance no sobra, aunque si considero no debe ser tan relevante a menos que sea la causa del homicida.
Iniciare con la sugerencia de muchos con respecto a Arthur Conan Doyle.
Bueno, esto me viene de perlas porque estoy escribiendo una novela 😛
Los primeros capítulos son interrogatorios sobre lo que los sospechosos hicieron el día del crimen hasta que fueron llamados para interrogar no se si se hace muy pesado que solo sea eso, ¿Qué os parece?
Oh, acabo de darme cuenta de que he incumplido el punto 4 .-.
a sherlock Holmes se le valora y aprecia por su profunda humanidad, lo detectivesco es accidental así mismo con Poirot, o con Maigret, esa humanidad de los personajes es lo que los hace inmortales, uno quiere reencontrarse con ellos releerlos, aun sabiendo el final de las historias.los tips d la lista están bien pero son solo superficiales sin el factor humano de los personajes serian novelas áridas que nadie leería ni menos aun volvería a leer irían a la basura.
Yo creo que el comisario montalbano se tira casi todas las reglas…